KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2009/16594 E., 2010/21293 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Haziran 2010
- Tebliğname No
- 2 - 2007/187581
- Mahkemesi
- Reyhanlı 2. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 22/12/2006
- Numarası
- 2006/585 Karar - 2005/28 Esas
- Suç
- Elektrik Hırsızlığı
Karar Metni
174 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede,
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın adli sicil kaydındaki Antakya Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 6136 sayılı yasaya muhalefetten verilerek infaz olunan mahkumiyetinin tekerrüre esas olduğu ve sanığın cezasının bu nedenle artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-4667 sayılı Yasa ile değişik 1136 sayılı Avukatlık Kanunun 164/son maddesi uyarınca, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, vekalet ücreti 450,00 YTL’sı olduğu halde eksik olarak 400.00 YTL vekalet ücreti tayin olunması,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2009/16594, K. 2010/21293, 29 Haziran 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama