Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/16662 K.2010/19438

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan sanık ...’ ın temyiz isteminin, kendisi hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet ve katılan sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan beraat hükmüne, katılan sanık ...’ in temyiz isteğinin ise kendisi hakkında kasten yaralama ve hakaret, katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1- Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama, katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin katılan sanıklar tarafından temyizi üzerine yapılan incelenmesinde;

Kasten yaralama ve hakaret suçlarından hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından katılan sanıkların temyiz isteklerinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2- Katılan sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan beraat hükmünün katılan sanık ... tarafından temyizi üzerine yapılan incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

3- Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün katılan sanık tarafından temyizi üzerine yapılan incelenmede;

Katılan sanığın CMUK’ nın 318. maddesine uygun bulunmayan duruşma isteğinin reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca; hükmolunan cezaların tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,