Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/17782 K.2010/20555

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında düzenlenen iddianame ve ekleri savunması alınmadan önce okunmak suretiyle yargılamanın sürdürülmesi karşısında, iddianamenin kabulü kararının okunmasıyla duruşmaya başlandığının açıklanmaması bozma nedeni yapılmamış,dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanığın sabıkasındaki ilamlardan hangisinin tekerrüre esas kabul edildiği denetime olanak verecek şekilde kararda gösterilmemiş ise de; 5275 sayılı kanunun 01.01.2005 tarihinde yürürlüğe giren geçici 1. maddesi gereğince sanığın tekerrüre esas alınabilecek aynı suç cinsinden en ağır cezası olan Tekkeköy Asliye Ceza Mahkemesinin 2000/161 Esas ve 2001/29 Karar sayılı ilamındaki 231.192.000 TL ağır para cezasının beher günü 100.000.000 lira (100 YTL) hesabıyla hapse çevrildiğinde, sanık hakkında tayin edilen hapis cezasından tekerrür nedeniyle en fazla iki gün artırım yapılabileceğinin gözetilmemesi suretiyle yazılı şekilde sanığa fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında Tekkeköy Asliye Ceza Mahkemesinin 2000/161 Esas ve 2001/29 Karar sayılı ilamı tekerrüre esas kabul edilerek sanığın cezasının 765 sayılı TCK.nun 81/2-3 maddeleri uyarınca 2 gün arttırılarak sanığın 5 ay 2 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına , hapis cezasının 647 sayılı yasanın 4. maddesi uyarınca 1.824 TL adli para cezasına çevrilmesine,