Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/22291 K.2010/30350

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin a bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanığa ait evde yapılan denetimde sayaca film takmak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığına ilişkin düzenlenen suç tutanağı içeriği karşısında; suç tarihinden 1 yıl sonrasına ait tüketim ekstreleri de katılan kurumdan getirtilerek daha önce tespit edilen kurulu güce göre, evdeki alet, priz ve lambaların normal kullanım süreleri de dikkate alınmak suretiyle kurulu güç ile tüketimlerin orantılı olup olmadığı ve dönemler arasında fark olup olmadığı konusunda bilirkişiden ayrıntılı rapor alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yetersiz bilirkişi raporuna dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;

Sabıkasına konu ilamın adli para cezasına ilişkin olması karşısında, 5237 Sayılı TCK.nun 51/1 madde ve fıkrasının a bendine göre tayin olunan cezanın ertelenmesine yasal engel bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında tayin olunan cezanın 5237 sayılı TCK.nun 51.maddesi gereğince ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken; “sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlığını” irdeleyen yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,