Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/22300 K.2010/31810

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı "kasıtlı bir suçtan mahkum olmama" koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Katılan kurum görevlileri tarafından düzenlenen 17.2.2004 tarihli kaçak elektrik tesbit tutanağında “sayaç iptal edilerek kolondan ölçüsüz enerji çekildiğinin” belirtilmesi, sanığın kullanılan elektriğin sayaçtan geçtiğini savunması, suç tutanağında sayaç mühür numarasının belirtilmemesi, tutanağın sanığın eşi A..

E.. tarafından imzalanmış olması karşısında; suça konu sayacın tesbit tarihinden önce mühürlü olup olmadığı katılan kurumdan sorularak duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlenip, tutanak düzenleyicileri dinlenip, kaçak kullanım şekli açıklattırılarak, konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile tutanakta belirtilen kurulu güce göre suç tarihinden önceki ve sonraki bir yıllık dönemlere ait tüketim belgelerinin ayrıntılı olarak karşılaştırılmasının yapılarak tüketimde kaçak kullanımı gösteren belirgin bir düşme olup olmadığı tüketimin kurulu güce uygunluğu araştırılarak suç tarihinde sanığın eşi ile birlikte yaşayıp yaşamadığı,

içinde bulunduğu sosyo-ekonomik ve kültürel şartları nazara alınarak evin idari sorumluluğunun sanığa ait olup olmadığı da belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna ve eksik araştırmaya dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,