Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/22652 K.2010/30275

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CYY’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

I-Katılan kurum görevlileri tarafından düzenlenen 16.01.2006 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağında sayacın camının kenarından film sokarak kaçak elektrik tüketiminin yapıldığının belirtilmesi karşısında; tutanak öncesi ve sonrası birer yıllık tüketim föyleri getirtilerek, tutanakla tespit edilen kurulu güce göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılıp, tüketim föyleriyle karşılaştırılarak, arasında aşırı bir oransızlık bulunup bulunmadığı,

tutanaktan sonra tüketimde bariz bir artış olup olmadığı konularında bilirkişiden görüş alınması ve sanığın savunması doğrultusunda sayacın değiştirilmesi konusunda tutanak tarihinden önce kuruma başvuruda bulunup bulunmadığının araştırılarak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken bu araştırmalar yapılmadan; eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

II-Kabule göre de;

1-İddianamede kaçak elektrik bedelinin iddianame tanziminden önce ödendiği belirtilmişse de sanığın sunduğu ödeme belgesinde fatura tarihinin 17.05.2006 olması karşısında; hangi tarihte ödeme yapıldığının kurumdan sorularak açık bir şekilde tespiti ile 5237 Sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanması gerekirken sanığın elektriğin kesilmesini önlemek için ödeme yaptığı, bunun bizzat pişmanlık göstermek olarak değerlendirilemeyeceği belirtilerek yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile TCK'nın 168. maddesinin uygulanmaması,

2-İddianamede TCK'nın 145. maddesinin uygulanması talep edildiği halde bu hususta olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması,

3-Sanığın adli sicil kaydında yazılı olan Ermenek Sulh Ceza Mahkemesinin 24.05.2004 tarih ve 2004/47 E, 2004/142 K sayılı ilamının getirtilerek tekerrüre esas olup olmadığının araştırılması gerektiğinin gözetilmemesi,