Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/23201 K.2010/30776

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı "kasıtlı bir suçtan mahkum olmama" koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Kofra öıkışından ayrı bir hat çekerek sayaçtan geçmeden elektrik kullandığı iddia edilen sanığın kaçak kullanımda bulunup bulunmadığı ancak tutanağa konu sayaca ait tutanak öncesi ve sonrası en az birer yıllık tüketimler karşılaştırılarak her iki dönem tüketimleri arasında bariz fark bulunup bulunmadığının ve tüketimlerin elektrikle çalışan tüm aletlerden oluşan kurulu güçle uyumlu olup olmadığının tespiti ile mümkün olduğundan mahallinde konusunda uzman bilirkişi vasıtasıyla keşif yapılıp, kurulu güç belirlenip, tutanak öncesi ve sonrası birer yıllık tüketim belgeleri getirtilip,

tüketimlerin kurulu güce uygun olup olmadığı ve tutanak öncesi ile sonrası tüketimler arasında bariz fark bulunup bulunmadığı hususunda rapor alınmadan ve bariz fark varsa bunun nedeni sanığa açıklattırılmadan, sanık savunmasında kendisinden önce evde oturan eniştesi Raşit'in bu suçu işlemiş olabileceğini iddia ettiğinden sanığın eniştesi tanık olarak dinlenmeden eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde karar verilmesi,