Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/23386 K.2010/30758

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Silifke Ağır Ceza Mahkemesinin 20.03.2003 tarih,309-73 sayılı ilamı nedeniyle mükerrir olan sanık hakkında temel ceza belirlenirken 5237 sayılı TCY’nın 58/3.maddesi uyarınca seçenekli yaptırımlardan hapis cezası yerine adli para cezasına hükmedilmesi hükmün temyiz kabiliyetini ortadan kaldırmayacağından hükmün temyizi kabil olduğu ve sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından,hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan,5271 sayılı CYY’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle,sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın fiili kardeşine karşı işlemiş olması nedeniyle cezası artırılırken uygulanan kanun maddesinin 86/3-a yerine 86/a olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş,diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

Sanığın sabıkasına esas Silifke Ağır Ceza Mahkemesinin 20.02.2003 tarih,309-73 sayılı ilamı nedeniyle mükerrir olduğu ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 86/2.maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken aynı kanunun 58/3.maddesi gereğince seçimlik cezalardan hapis cezası verilmesi gerekiğinin gözetilmemesi,