Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/23508 K.2010/31052

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Mühür Bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin aynı kanunun 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2- Elektrik Hırsızlığı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise ;

Kovuşturma aşamasında dinlenmeyen sanığın oğlu Mustafa Sağır'ın hüküm tarihinden sonra mahkemeye sunduğu 16.03.2007 havale tarihli dilekçesiyle atılı suçu kendisinin işlediğini belirtmesi, sanığın da aşamalardaki savunmasında suç tarihinde evde bulunmadığını, göz tedavisi için uzun süre şehir dışında kaldığını ileri sürmesi karşısında; maddi gerçeğin ortaya çıkarılabilmesi için sanığın oğlu olduğunu bildiren Mustafa Sağır’ın mahkemece kimlik tespiti de yapılmak suretiyle dinlenerek, gerektiğinde hakkında ek iddianame ile dava açılması sağlanıp her iki sanık hakkındaki deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanık ...'ın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,