KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2009/23643 E., 2010/31017 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Kasım 2010
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Elektrik hırsızlığı
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
240 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-1412 Sayılı CMUK.nun 310.maddesinde öngörülen yasal 1 aylık süreden sonra hükmü temyiz eden Üst C. Savcısının temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanık müdafii tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin a bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak,
5237 sayılı TCK.nun 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasında yer alan ''TCK.nun 53/1. maddesindeki hakları kullanmaktan hapis
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2009/23643, K. 2010/31017, 10 Kasım 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama