Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/241 K.2010/215

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık hakkında hükmolunan 900 YTL. adli para cezası ile birlikte sanığın kesinleşen erteli mahkumiyetinin aynen infazına karar verilerek mahkemesine ihbarda bulunulmasına karar verilmesine hükmedildiğinden, bu nedenle hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede, yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak;

5237 sayılı TCK.nda geçmişteki para cezalarına dair ilamların aynen infazına yönelik herhangi bir düzenleme bulunmadığı, aynı Kanunun 51/7. maddesinde belirtilen ertelenen cezanın aynen infazına dair düzenlemenin ancak hapis cezalarına yönelik kurulan hükümle ilgili olarak uygulanabileceğinin nazara alınmadan Beyşehir Asliye Ceza Mahkemesinin 06.11.2001 tarih ve 104-234 esas ve karar sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK.nnun 456/1. maddesi uyarınca verilip paraya çevrilen erteli 355.714.000 lira ağır para cezasının aynen infazına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.’nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan;