Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/24527 K.2010/31446

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

V.. Ç.. hakkında K..

Köyünde bulunan ve numarası belirtilmeyen meskeninde abonesiz sayaçsız elektrik kullanılması nedeniyle 07.08.2006 tarihinde 500148 ve 500150 numaralı iki adet suç tutanağı düzenlenip, soruşturma evraklarının birleştirilerek sanık hakkında kamu davası açılması, suç tutanaklarında sanığın açık kimlik bilgilerine yer verilmiş olması, sanığın da 01.11.2006 tarihinde Jandarma tarafından müdafii huzurunda alınan ifadesinde, kaçak elektrik yakalanan evde 4 aydır oturduğunu, görevliler geldiğinde evde kendisinin bulunduğunu söylemesine rağmen, tutanağın sanığın komşusu olan M..

Ç.. ’ nın oturduğu ev hakkında tutulduğu, M.. Ç.. eşinin adının da Vedha olduğu, isim benzerliği nedeniyle sanık hakkında dava açıldığına dair Mahkemece keşif sırasında yapılan tespitin kimlerin ifadesine dayandırıldığının belirtilmemiş olması karşısında; tutanak tanıkları da hazır edilmek suretiyle mahallinde keşif yapılarak tutanağın hangi mesken hakkında tutulduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilip, M.. Ç.. ve eşi V..

Ç.. de tanık olarak dinlenip, gerekirse onlar hakkında da ek iddianame ile kamu davası açılması sağlanarak, sanığın aile reisinin eşi olduğunu ifade etmesi nedeniyle, evin geçiminin kim tarafından sağlandığı da araştırılıp sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken bu araştırmalar yapılmadan; eksik soruşturma ve inceleme ile yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,