Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/2464 K.2010/3304

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sayacın içine film şeridi sokulup diskin durdurulduğundan bahisle sanıklar hakkında kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, yapılan keşif, aldırılan bilirkişi raporu, getirtilen tüketim föylerinin incelenmesi ve tutanak tanıklarının beyanlarına göre işlenen suç sabit olmakla birlikte; suçlamaya konu konutta oturduğu anlaşılan sanıklardan, konutun gerekli ihtiyaçlarının kimler tarafından karşılandığı, bu anlamda bu konutta tüketilen elektrik ve suyun da bedel karşılığında kullanılması halinde su bedellerinin kim tarafından ödendiği, evin idaresinin ve dış işleyişinin kim ya da kimler tarafından ifa edildiğine ilişkin bir araştırma yapılmadan sanıkların her birinin yazılı gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Kabule göre de;

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca; hükmolunan cezaların tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun sanıklar ... ve ... yönünden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,