KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2009/25635 E., 2010/32488 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Aralık 2010
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Elektrik hırsızlığı
- Hüküm
- MAHKUMİYET
Karar Metni
148 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yakınan kurum vekilinin katılma istemi hakkında karar verilmeden yakınan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Hükümdeki “400 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan idareye verilmesine” ilişkin bölümün hükümden çıkartılmasına karar verilmek suretiyle,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2009/25635, K. 2010/32488, 2 Aralık 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama