KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2009/26316 E., 2010/33341 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Aralık 2010
- Tebliğname No
- 2 - 2007/188131
- Mahkemesi
- Eğil Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 16/05/2007
- Numarası
- 2007/108
- Suç
- Elektrik hırsızlığı
Karar Metni
171 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tekerrüre esas mahkumiyete ilişkin ilamın onaylı örneği ve yerine getirme fişinin dosya içersinde mevcut olduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki bihakkın tahliye tarihi araştırılmadan tekerrür uygulanmasına ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1.Suç tespit tutanağında dava konusu sayacın olay öncesinde mühürlenmiş olduğuna ilişkin açıklık bulunmaması karşısında, sayacın katılan kurumca mühürlenmiş olup olmadığı araştırılmadan ve kurumdan varsa mühürleme tutanağı getirtilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2.Katılan kurum vekilinin oturumlarda hazır bulunmadığı, sadece katılma istemini içeren dilekçeyi mahkemeye verdiğinin anlaşılması karşısında; Avukatlık Ücret Tarifesine göre dilekçe yazım ücreti yerine yazılı şekilde maktu vekalet ücretine hükmolunması,
3.Sanık hakkında hükmedilen adli para cezası 647 Sayılı Yasa'nın 5.maddesi gereğince 4 eşit taksitte tahsiline karar verilirken, taksitler arasındaki sürenin belirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2009/26316, K. 2010/33341, 13 Aralık 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama