Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/27237 K.2010/32469

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Kaçak elektrik tespit tutanağı içeriğine göre sanığın oturduğu evde yakınan kurum görevlilerince yapılan inceleme sonucunda “sayaç harici gizli hat çekerek kaçak elektrik kullanıldığının” belirlendiği; sanığın aşamalarda “ suça konu konutta 2 senedir kiracı olarak oturduğunu, kaçak hattan haberinin olmadığını, kendisinden önceki kiracılar tarafından yapılmış olabileceğini” belirtmesi karşısında; tutanak öncesi ve sonrasına ilişkin elektrik tüketim belgeleri getirtilerek ve hangi tarihten itibaren suça konu evde oturduğu hususunun kira sözleşmesi veya kolluk vasıtasıyla yapılacak araştırma ile belirlendikten sonra,

evdeki kurulu güce göre elektrikli aletlerin normal kullanım süreleri de dikkate alınarak tutanak tarihinden önceki sanığın evde oturduğu dönemleri içeren tüketimler ile tutanak sonrası dönem tüketimlerinin karşılaştırılarak, suç tarihinden sonraki dönem tüketimde ciddi bir artış olup olmadığı ve özellikle tüketimlerin kurulu güç ile uyumlu olup olmadığı ve ayrıca suç tutanağında belirtilen sayaç harici çekilen gizli hattın meskende oturan kullanıcı tarafından kolaylıkla fark edilip edilmeyeceği hususlarında bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden,

eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,