Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/2730 K.2010/3623

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin a bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Oluş ve dosya kapsamına ve kaçak elektrik tespit tutanağına göre, sanığın 2 yıl kiracı olarak oturduktan sonra kısa süre önce tahliye ettiği evde yapılan kontrolde “ elektrik sayacının bakanlık mühürlerinin kopuk ” olduğundan bahisle düzenlenen tutanakta sayaca fiili müdahaleden bahsedilmemesi karşısında; suç tutanağında sanığın konutta oturduğu döneme ait kurulu güç tespiti olmadığı halde mahkemece bu husus araştırılmadan, yapılan keşif tarihinde bu adreste oturan yeni kiracıya ait elektrikli aletlere göre tespit edilen kurulu gücü esas alarak tutanak öncesi ve sonrası tüketimleri karşılaştırarak tüketimlerde artış olduğuna dair görüş içeren bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,