Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/31600 K.2010/33584

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, olayda şikayetçinin bir tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan bir zararının da belirlenemediği,

CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi ve denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlenmemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uygun davranılması halinde davanın düşmesine karar verileceğinden, hükmedilen cezanın ertelemesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesinin sanık lehine olduğu anlaşıldığından, “sanık hakkında hükmedilen hürriyeti bağlayıcı cezanın tecil edilmiş olması,

ayrıca sanığın mağdurun uğradığı zararı aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle gidermemiş olması” biçimindeki, 5271 Sayılı CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının a, b ve c bentlerinde belirtilen gerekçeleri içermediği için yasal ve dosya içeriğine de uygun olmayan gerekçeyle sanık hakkında aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,