KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2009/31880 E., 2011/1891 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Şubat 2011
- Tebliğname No
- 2 - 2007/245009
- Mahkemesi
- Tarsus 3. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 21/05/2007
- Numarası
- 2007/4270
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
208 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Katılan kurum görevlileri tarafından düzenlenen 6.5.2006 tarihli tutanakta “kolon hattından atlama alınarak evin beslendiğinin” belirtilmesi, sanığın soruşturma evresinde evinin elektriğinin borcundan dolayı kesik olduğunu, bu nedenle komşusu olan amcasının evinden seyyar kablo çektiğini, kullanılan elektiriğin amcasının saatinden geçtiğini kurum görevlilerinin elektrik kesik olduğu halde evde elektrik olması nedeniyle ceza yazdıklarını savunması karşısında;
Tutanak tarihinden önce sanığın borcu nedeniyle elektriğinin kesilip kesilmediği katılan kurumdan sorularak sanığın amcasının kimliği tesbit edilip tanık olarak dinlenilmesi, gerektiğinde tutanak düzenleyicilerin tekrar beyanlarının alınması, sanığın evindeki kurulu güce göre suç tarihinden önceki ve sonraki bir yıllık dönemlere ait tüketim belgelerinin ayrıntılı olarak karşılaştırılması yapılarak, suç tarihinden önce kaçak kullanımı gösteren belirgin bir düşme ve evdeki kurulu güce uygun bir tüketim olup olmadığı hususlarında elektrik bilirkişisinden yeniden rapor aldırılarak tüm kanıtların birlikte değerlendirilmesi,
sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ve soyut değerlendirmeyi içeren yetersiz bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde karar verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2009/31880, K. 2011/1891, 3 Şubat 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama