Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/3227 K.2010/5033

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hükmolunan cezanın süresine göre sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede:

Sanığın adli sicil kaydında gösterilen Arpaçay Asliye Ceza Mahkemesinin 28.05.2002 tarih, 2002/30-50 esas-karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen ve 13.09.2002 tarihinde kesinleşen erteli mahkumiyetinin karar tarihinden itibaren şimdiki suçun suç tarihine kadar 765 sayılı TCK.nun 95/2. maddesinde öngörülen 5 yıllık deneme süresinin geçmediği ve sanığın kasıtlı suçtan olan bu mahkumiyetinin adli sicilden çıkarılma koşulları gerçekleşmediğinden;

hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği anlaşıldığından tebliğnamedeki bu hususa değinen bozma görüşüne iştirak edilmemiş,adli sicil kaydına ve onaylı karar suretine göre, tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin 6. ve 7. fıkraları uyarınca,

mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından, gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması ise mahallinde ilavesi mümkün görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır.