Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/34086 K.2011/2738

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanıklar N.. H.. ile V.. H.. hakkında verilen beraat hükmünün incelenmesinde; Sanıklara atılı kasten yaralama suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev'i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4.maddesine göre hesaplanan 5 yıllık zamanaşımının sanık V.. H..'in 10/11/2005, sanık N.. H..'in 07/12/2005 olan sorgu ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla hükümlerin BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 2-Sanık S.. H.. hakkında verilen beraat hükmünün incelenmesinde,

Mağdurlar M..

Z.. ile M.A.Z..'in hazırlık aşamasındaki ifadeleri ve mağdurların yaralandığını gösteren doktor raporlarına göre, sanığın mağdurları yaraladığının sabit olduğu anlaşıldığı, ancak yaralamada kullanıldığı iddia edilen demir borunun silahtan sayılıp sayılmayacağının tartışılması gerektiği bu nedenle eylemde kullanılan borunun niteliği taraflardan sorulup tespit olunarak borunun silahtan olmadığı kabul edildiği takdirde, mağdurların şikayetten vazgeçtiği dikkate alınarak sanıktan vazgeçmeye karşı diyecekleri sorularak bu sonuca göre karar verilmesi,

eylemde kullanılan borunun silah kabulü halinde ise mağdurların şikayetten vazgeçmesi sonuca etkili olmayacağı dikkate alınarak sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,