Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/34350 K.2011/3247

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman dilimi yazılmayarak CMK’ nın 232. maddesine aykırı davranılması,

2- İddianame kabul kararı okunmayarak CMK’ nın 191. maddesine aykırı davranılması,

3- Sanığa ait nüfus kayıt örneği ile adli sicil kaydının imzasız örneklerinin hükme esas alınması,

4- Hapis cezasının kanuni sonucu olarak, 5237 sayılı TCK’ nın 53/1. maddesinin a, b, d, e bentlerinde sayılan haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesi uyarınca hükmolunan kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmasına dair güvenlik tedbirinin koşullu salıvermeye kadar uygulanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında TCK’ nın 53/1-d maddesinde belirtilen tedbirin uygulanmasına karar verilmesi,

5- Sanığın soruşturma aşamasındaki ifadesinde, kahvehanede oturduğu sırada, mağdurun gelerek kendisini dışarıya çağırdığını, çıktığı sırada kahvehaneden aldığı nargile hortumu ile kafasına vurması üzerine aralarında kavga çıktığını savunması karşısında; kahvehaneyi işleten kişinin kimliği tespit edilip dinlenerek, sonucuna göre sanık hakkında tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,