Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/36059 K.2011/11402

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazının sanık hakkında şikayetçi İ. Ö..' e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs eylemi dolayısıyla kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-)Olay hakkında bilgisi olduğu anlaşılan, tutanak tanığı M. Ö..' in dinlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;

a)Hükmün esasını oluşturan kısa kararda sanığın adli sicil kaydında bulunmayan, Çerkezköy Sulh Ceza Mahkemesinin 18.5.2005 tarihli kasten yaralama suçundan verilen erteli cezasının tekerrüre esas alındığı belirtilmesine rağmen gerekçe bölümünde sanığın Şişli 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2003/801 Karar ve 15.9.2003 kesinleşme tarihli tehdit suçundan hükümlülüğünün tekerrüre esas alındığının belirtilmesi suretiyle hükmün karıştırılması,

b)Sanığın önceden işlediği suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suç işlemesi nedeniyle hakkında kurulan mahkumiyet kararında; 5237 Sayılı TCK'nın 58/7 maddesi uyarınca sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, 5275 Sayılı Yasanın 108/4 maddesi uyarınca cezanın infazının tamamlanmasından sonra başlamak üzeri 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına hükmedilerek infazın kısıtlanması,