KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2009/36167 E., 2011/37795 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Ekim 2011
- Tebliğname No
- 2 - 2007/288313
- Mahkemesi
- Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 18/09/2007
- Numarası
- 2007/747
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
192 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan kurum görevlileri tarafından düzenlenen 17.10.2005 tarihli Kaçak Su Tutanağında “aboneliği bulunmayan kuyu suyunun oto yıkamada kullanıldığının ve suça konu yere ilişkin beş ayrı tutanak daha düzenlendiğinin belirtilmesi, sanığın soruşturma evresinde yeraltından çıkan kaynak suyunun kullanıldığını yıkım kararı bulunduğu için sayaç taktıramadığını daha sonra işyerinin yıkıldığını kovuşturma evresinde de şirketin ortağı olduğunu şirket müdürü olmadığını abonesiz su kullanıldığı hususunda bilgiye sahip olmadığını savunması karşısında;
şirketin suç tarihindeki yasal temsilcisinin kim olduğu ticaret sicil müdürlüğünden sorularak tutanak düzenleyicilerin tanık sıfatıyla dinlenip kaçak kullanım şekline ilişkin ayrıntılı beyanları alınarak kullanılan suyun yeraltı kaynak suyu olup olmadığı duraksamaya yer bırakmayacak şekilde araştırılarak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip yeraltı kaynak suyu kullanıldığının belirlenmesi durumunda 167 sayılı Yeraltı Suları Hakkında Kanun uyarınca eylemin idari para cezası öngördüğü de gözetilerek görev hususu da değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm
kurulması,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2009/36167, K. 2011/37795, 27 Ekim 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama