Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/49343 K.2011/36614

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu Anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

1)-Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre, kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle bu suçlardan kurulan hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemine gelince:

Dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak:

a)-Yönetimindeki araç ile katılana kasten çarparak yaralanmasına neden olan sanığın bu eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğu, bu suçtan mahkumiyet hükmü kurulduğu ve aldığı alkolün etkisiyle, emniyetli bir şekilde araç sevk ve idare edemeyecek durumda olup olmadığı hususu tıbbi bulgular ve dışa yansıyan davranışları ile saptanamadığı halde, sanığın trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

B)-Kabule göre de;

Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanığa verilen bir ay hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesinin 3. fıkrası uyarınca bu maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,