Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/37049 K.2011/5248

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-Şikayetçi vekilinin sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık hakkında ek iddianame ile kamu davası açılmasından sonra, 5271 Sayılı CMK’nın 233. maddesine uygun şekilde kendisine duruşma günü bildirilmeyen ve katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan şikayetçi kurum vekilinin hükmü temyize hakkı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık ... hakkında 21.02.2006 tarihinde ek iddianame ile kamu davası açılmasından sonra, suçtan zarar gören sıfatıyla kamu davasına katılma hakkı bulunan kuruma, kamu davasının bildirilerek, duruşmalara katıldığı takdirde 5271 sayılı CMK.nun 234/1-b maddelerinde belirtilen hakların anlatılıp açıklanarak ve tutanağa geçirilerek davaya katılma olanağının sağlanması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, şikayetçi kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA,

II-Katılan vekilinin sanık ... Akar hakkında verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığa atılı elektrik hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 Sayılı TCK'nın 102/4.maddesine göre hesaplanan beş yıllık zamanaşımının, sanığın savunmasının alınması için davetiyenin