KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2009/37170 E., 2011/4838 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Mart 2011
- Tebliğname No
- 6 - 2006/319365
- Mahkemesi
- Serik 1. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 28/04/2006
- Numarası
- 2006/258
- Suç
- Elektrik hırsızlığı
Karar Metni
185 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Kaçak elektrik tespit tutanağında "daha önce abonesiz elektrik kullandığı gerekçesiyle elektriği kesilerek tesisatı mühürlendiği halde mührü kırıp elektriği açarak kullandığının ve sayaç endeksinin 4734 olduğunun " belirtildiği, sanığın aşamalardaki savunmalarında ise “mührü kırmadığını, kullandığı elektriğin sayaçtan geçtiğini” belirtmesi karşısında; kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesi mümkün olduğu da dikkate alındığında, suça konu sayacın hangi tarihte takıldığı sanıktan sorulup saptanarak,
bilirkişi aracılığıyla tespit edilecek kurulu güç ile sayaçtaki tüketim miktarı, sayacın takıldığı tarihe göre karşılaştırılarak sayaç endeksinin tüketim ile uyumlu olup olmadığı hususu tespit edildikten sonra, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği belirlenerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2009/37170, K. 2011/4838, 10 Mart 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama