Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/38482 K.2011/5491

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sayaç ölçü ayar raporuna göre düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağı içeriğine göre sanığın konutunda yakınan kurum görevlilerince yapılan inceleme sonucunda “ Bakanlık mühürleri ve numaratör ile oynandığının” belirlendiği; atılı suçlamayı kabul etmeyen sanığın aşamalarda “ 2000 yılında müteahhitten satın aldığı evde kendisinden önce müteahhidin işçilerinin bina inşaatı bitene kadar oturduklarını” belirtmesi karşısında; sanığın savunması doğrultusunda bina inşaatı sırasında sanıktan önce işçilerin kalıp kalmadıkları hususunda kolluk araştırması yapılıp, bina müteahhidinin beyanı alındıktan sonra evdeki kurulu güç tespiti yapılarak,

elektrikli aletlerin normal kullanım süreleri dikkate alınarak tutanak tarihinden önceki dönemleri içeren tüketimler ile tutanak sonrası dönem tüketimleri karşılaştırılarak, suç tarihinden sonraki dönem tüketimde ciddi bir artış olup olmadığı ve özellikle tüketimlerin kurulu güç ile uyumlu olup olmadığı hususlarında bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,