Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/39121 K.2010/23889

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında 765 Sayılı TCK.’nun 492/2, 522.maddeleri gereğince tayin olunan 8 ay hapis cezasından aynı yasanın 523.maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılırken “2 ay 20 ... hapis cezası ” yerine “2 ay hapis” olarak, aynı yasanın 59/2.maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken “2 ay 6 ... hapis” yerine “2 ay hapis “ cezasına hükmedilmesi sonuç adli para cezasının doğru hükmedilmesi karşısında hükmün esasını oluşturan kısa karara göre mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Yakınan kurum hakkında aynı suçtan beraat kararı verilen diğer sanık ... hakkında açılan kamu davasına katıldığı, ancak sanık ... hakkında açılan kamu davasının oturumlarında hazır bulunmadığı, sadece katılma istemi niteliğinde dilekçe verdiğinin anlaşılması karşısında; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre dilekçe yazım ücreti yerine yazılı şekilde maktu vekalet ücretine hükmolunması,