Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/4444 K.2010/4898

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Ana kolondan dahili hat çekerek Cami tuvaletinde sayaçsız olarak kaçak elektrik kullandığı iddia edilen sanığın “Cami tuvaletini işletmediğine ve işçi olarak çalıştığına” ilişkin savunması ile Düzce Müftülüğünün “Cami tuvaletinin Merkez Büyük Cami Yaptırma ve Onarma Derneği tarafından işletildiğine ilişkin” 18.10.2006 tarihli yazısına dayanılarak beraatine karar verilmiş ise de;Cami derneği ikinci başkanı olan ve tanık olarak dinlenen İzzet Şengül'ün “sanık bizden belirli miktarda maaş almaz,biz ona aylık olarak cami derneğine 300 YTL getirmesini,üstünüde kendisine almasını söylemiştik,tuvaletin diğer ihtiyaçlarını da kendisi

karşılar,sigortasınıda kendisi öder” şeklindeki beyanı ile il müftülüğüne hitaben yazdığı 18.10.2006 tarihli “Cami tuvaletinin Merkez Büyük Cami Yaptırma ve Onarma Derneği tarafından işletildiği” ne dair yazı arasında çelişki bulunduğu ve cami tuvaletinin kim tarafından işletildiği hususunun tam olarak açıklığa kavuşmadığı anlaşıldığından bu hususun kesin olarak belirlenmesi amacıyla sanık ile cami derneği arasında cami tuvaletinin işletilmesi konusunda yapılmış bir sözleşme bulunup bulunmadığı taraflardan sorularak,Merkez Büyük Camii Yaptırma ve Onarma Derneğine ait gelir ve giderleri gösteren kayıtlar getirtilip incelenerek ve tanık

İzzet'in müftülüğe hitaben yazdığı 18.10.2006 tarihli yazı ile kovuşturma sırasındaki beyanı arasındaki çelişkiler giderilerek sanığın hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,