Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/4459 K.2010/6102

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CYY.nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı ‘kasıtlı bir suçtan mahkum olmama’ nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede,

5237 sayılı TCK.nun 7.ve 5252 sayılı kanunun 9.maddeleri uyarınca sanığın eyleminin uyduğu kabul edilen 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK.nun ilgili tüm hükümleri olaya ayrı ayrı uygulanarak sonuç cezaların karşılaştırılması sırasında, 5237 sayılı TCK.nun 116/1.maddesinde öngörülen hapis cezasının alt sınırının 6 ay olması nedeniyle hükümde söz konusu maddenin uygulanması halinde 2 ay hapis cezası ile cezalandırılabileceğinin belirtilmesinin yazım hatası olduğu kabul edilerek 765 sayılı TCK.nun ilgili hükümlerinin sanık lehine olduğuna ilişkin kabulde bir isabetsizlik görülmemiş, hükmün gerekçesinde Şarköy Asliye Ceza mahkemesine ait 21/06/2002 tarih ve 1-178 sayılı ilamın tekerrüre esas alındığı belirtilmekle tebliğnamedeki bu husustaki düşünceye iştirak edilmemiştir.