Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/4635 K.2010/5643

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Oluş ve dosya kapsamına ve kaçak elektrik tespit tutanağı içeriğine göre; sanığa ait evde yapılan kontrolde sayaç harici gizli hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği, sanığın aşamalarda “ suça konu evi 21.07.2004 tarihinde satın aldığında evdeki kiracının sözleşme süresi dolmadığından, hemen taşınamadığını, sözleşmesinin bitiminden sonra oturmaya başladığını, kısa süre sonra yapılan kontrolde de kaçak elektrik tespitinin yapıldığını, kaçak hattı kendisinin çekmediğini, evde kendisinden önce oturan kiracı veya ev sahibinin yapmış olabileceğini” belirtmesi karşısında;

sanığın savunmasının doğruluğunun tespiti için suça konu evi satın alma ve fiilen taşınma tarihlerinin kolluk vasıtasıyla ve önceki kiracının beyanı da alınarak kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti ile suça konu kaçak hattın varlığının kolaylıkla fark edilip edilemeyeceği hususunda tutanak tanıkları ve gerektiğinde bilirkişinin görüşüne müracaat edilerek belirlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, mahkemece 05.06.2006 tarihli ara karar ile Esenler Tapu Sicil Müdürlüğü’ne yazılan yazı cevabı da beklenmeden yargılamaya devam edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,