KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2009/46705 E., 2011/10624 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Mayıs 2011
- Tebliğname No
- 2 - 2008/13236
- Mahkemesi
- Doğanşehir Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 31/07/2007
- Numarası
- 2007/150
- Suç
- Elektrik enerjisi hırsızlığı
Karar Metni
137 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CYY.nın 231/6.maddesinin ‘a’ bendinde yazılı ‘kasıtlı bir suçtan mahkum olmama’ nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede,
Dosya içeriğine göre sanığın temyiz itirazları ile katılan vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak,
Sanığın adli sicil kaydındaki mahkumiyeti nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 226/2.maddesi gereğince ek savunma hakkı verilerek 5237 sayılı TCK.nun 58.maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2009/46705, K. 2011/10624, 17 Mayıs 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama