Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/46878 K.2011/10479

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Olayın meydana geldiği katılana ait evin konut niteliğinde olduğunun diğer delillerle sabit olması karşısında, bilirkişi raporunun hukuki değerlendirme içermesi sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamedeki (2) numaralı bozma düşüncesine, katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığına dair doktor raporu yeterli görüldüğünden tebliğnamedeki (3) numaralı bozma düşüncesine katılınmamıştır.

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- İddianame kabul kararı okunmayarak CMK’ nın 191. maddesine aykırı davranılması,

2- Sanığın adli sicil kaydındaki kesin nitelikte adli para cezasına ilişkin ilamının, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’ nın 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden, sanık hakkında TCK’ nın 58/3. maddesi uyarınca kasten yaralama suçuna ilişkin seçimlik yaptırımlardan hapis cezası tercih edilerek temel cezanın belirlenmesi ve her iki suçtan hükmolunan cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirine karar verilmesi,

3-Sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olması karşısında, suçu işledikten sonra yargılama sürecinde pişmanlık gösterip göstermediği dikkate alınıp tekrar suç işleyip işlemeyeceği konusunda oluşan kanaat değerlendirilerek cezasının ertelenip ertelenmeyeceğine karar verilmesi gerekirken, geçmiş mahkumiyetini değerlendiren ve 5237 sayılı TCK’nun 51.maddesinde yer verilmeyen, yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,