Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/5322 K.2010/6011

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Kaçak elektrik kullanmak suretiyle hırsızlık suçuna ilişkin zararın hazırlık soruşturması sırasında rızaen ve tamamen iade ve tazmin edilmesinin,765 sayılı Türk Ceza Kanununun 523/1. maddesi gereğince cezadan indirim nedeni olduğu,

bu nedenle yasal bir indirim nedeninin aynı zamanda hapis cezasını tamamen ortadan kaldıracak şekilde,647 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince "tedbire" dönüştürülmesinin ve müşteki kurum zararının giderildiği takdirde cezanın infaz edilmiş sayılmasına karar verilmesinin mümkün bulunmadığının gözetilmemesi,katılan kurumdan suça konu sayacın tutanak tarihinden önce mühürlenip mühürlenmediği sorulmadan ve mühürlenmiş ise varsa mühürleme tutanağı getirtilmeden eksik inceleme ile 765 sayılı TCK'nun 491/ilk maddesi ile karar verilmesi,karşı temyiz olmadığı için bozma nedeni yapılmamış,diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

Kaçak kullanım süresi usulüne uygun olarak belirlenip, kaçak olarak tüketilen elektrik bedeli normal tarifeye göre bilirkişiye hesaplattırıldıktan sonra, 765 sayılı TCK'nun 522. Maddesinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, katılan idarenin bildirdiği vergi ve cezayı da içeren değer esas alınarak kaçak bedeli pek fahiş olarak kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,