Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/54009 K.2011/33934

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Sanık E.. A.. hakkında kasten yaralama suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK'nın 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından o yer C.Savcısının temyiz isteminin aynı kanunun 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II-Sanık E.. A.. hakkında hakaret ve Z.. A.. hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından verilen kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Tanık H.M.Gin “tarafların birbirlerine küfür ettiklerini” beyan etmesine karşın tanık Fatih Mehmet Fehimoğlu'nun “kimsenin küfür ettiğini duymadığını”,tanık Asım Efe'nin “sanıkların küfür edip etmediklerini hatırlamadığını”bildirmesi ve tanıklar M. Z. D.,Z. B.ile A. O.'nun ise sanıkların küfür edip etmediklerine dair herhangi bir beyanlarının bulunmaması karşısında tanıklar M. Z, ve A'nun ayrıntılı beyanları alınıp,tanık beyanları arasındaki çelişki yöntemince giderilmeden ve hangi tanığın beyanına hangi gerekçeyle üstünlük tanındığı kararda tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Sanık Z'ye atılı hakaret ve kasten yaralama suçlarının soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olduğu ve 5237 sayılı TCK.nun 73/6.maddesi gereğince şikayetten vazgeçmenin onu kabul etmeyen sanığı etkilemeyeceği gözetilerek,sanık Z'den şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorulmadan karar verilmesi,

3-Kararda temyize başvuru şekli ile temyiz süresinin başlama şeklinin tereddüte neden olmayacak şekilde gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 34/2. ve 232/6.maddelerine aykırı davranılması,