KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2009/54218 E., 2011/15285 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Temmuz 2011
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Elektrik enerjisi hırsızlığı
- Hüküm
- MAHKUMİYET
Karar Metni
170 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından,hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan,5271 sayılı CYY’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle,sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamış,diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Katılan kurum vekilinin duruşmalara katılmadığı ve sadece katılma istemini içeren dilekçeyi verdiği anlaşıldığından Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince katılan kurum lehine dilekçe yazma ücreti yerine maktu vekalet ücreti ödenmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiilerinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA,ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
450 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan idareye verilmesine ilişkin kısmın hükümden çıkarılmasına ve 120 TL dilekçe yazma ücretinin sanıktan alınarak katılan idareye ödenmesine karar verilmek suretiyle,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2009/54218, K. 2011/15285, 4 Temmuz 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama