Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/5686 K.2010/6618

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunu düzenleyen 5271 Sayılı CMK.’nun 231.maddesinin hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan hali ile aynı maddenin 5. ve 14 fıkraları gereğince sanığa yüklenen soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suçtan dolayı yapılan yargılama sonucunda hakkında 1 yıl veya daha az süre ile hapis veya adli para cezasına hükmolunması halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği halde;

hüküm tarihi itibariyle sanık hakkında soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olmayan hırsızlık suçundan uygulanma olanağı bulunmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun tartışılarak uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi isabetsiz ise de; hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 562.maddesi ile değişik ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231 inci maddesinin beşinci fıkrasında yer alan "bir yıl" ibaresi "iki yıl" olarak,

maddenin ondördüncü fıkrasında yapılan değişiklikle de soruşturulması ve kovuşturulması şikayete tabi olan suçlarda uygulanabileceği düzenlemesi kaldırılarak maddenin uygulama alanı genişletilmesi karşısında, adli sicil kaydında silinme koşulları oluşmuş sabıkası bulunan ve suç nedeniyle yakınan kurumun zararını da tazmin suretiyle giderdiği anlaşılan sanık hakkında elektrik hırsızlığı suçundan hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,