Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/57103 K.2011/43106

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanık M.. Ş.. hakkında hakaret ve kasten yaralama,sanık H.. Ş.. hakkında mala zarar vermek suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklara hakaret,kasten yaralama,mala zarar vermek suçlarından hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık M.. Ş.. müdafi ile sanık H.. Ş..’in temyiz isteminin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2-Sanık M.. Ş.. hakkında Konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince:

Sanığın apartman daire kapısı önüne gelerek eylemini tamamladığı gözetilmeden kalkışma aşamasında kaldığı kabul edilerek uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

A-Soruşturmanın yapıldığı tarihte geceleyin konut dokunulmazlığını bozmak suçunun uzlaşma kapsamında olmaması nedeniyle, sanığın soruşturma evresindeki uzlaşmak istemediğine dair ifadelerinin hakaret ve kasten yaralama suçlarına yönelik olduğu anlaşılmakla, sanığa atılı geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçu 19.12.2006 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasa’nın 24. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK. nun 253. maddesinin 1. fıkrası b bendi uyarınca; soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olup olmadığına bakılmaksızın uzlaşma kapsamındaki suçlardan olduğu halde, 5271 sayılı CMK. nun 253. ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma işlemleri yapılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

B-Sanığın savunmalarında olaydan önce babasının katılan Ş.. K.. tarafından dövüldüğünü beyan etmesi,kardeşi sanık N.. Ş..’in beyanından da Jandarmaya intikal ettiğinin anlaşılması karşısında soruşturma evrakları getirtilip incelenerek,gerektiğinde sanığın babası Ş..Ş..ve tanık Y.. K.. da dinlenerek sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 29.maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması

C-Sanık hakkında teşebbüs hükmünün uygulanması sırasında uygulanan yasa maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 232/6 maddesine aykırı davranılması