Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/57805 K.2011/33912

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın yüzüne karşı 14.12.2007 tarihinde verilen kararı 24.12.2007 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakta ise de;

1412 sayılı CMUK'nın 310/1.maddesinde öngörülen bir haftalık temyiz süresinin son günü olan 21.12.2007 tarihi ile takip eden 22.12.2007 ve 23.12.2007 tarihlerinin resmi tatile rastlaması nedeniyle temyiz süresi işlemeyeceğinden sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanık hakkında sadece 24.04.2006 tarihli tutanakla ilgili kamu davası açıldığı ve 08.09.2006 tarihli tutanakla ilgili açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde,ek savunma vermek suretiyle TCK'nın 43.maddesi uyarınca cezasının artırılması,

2-Sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-a maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeyerek aynı kanunun 142/1-e maddesi ile cezalandırılmasına karar verilmesi,

3-Mahkumiyet hükmüne esas alınan kaçak su tespit tutanaklarının aslı veya onaylı örnekleri getirtilmeden onaysız fotokopileri ile yetinilmesi ve sanığa verilen cezadan etkin pişmanlık nedeniyle indirim yapılırken uygulanan kanun ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 209/1.ve 232/6.maddelerine aykırı davranılması,

4-Sanığın sabıkasına esas ilamların 3167 sayılı Çek Kanunu'nun 13/1.maddesine ve 2821 sayılı Kanuna aykırılık suçlarına ilişkin olduğu anlaşıldığından gerek 3167 sayılı kanunda 20.12.2009 tarihli 5941 sayılı kanunla gerekse 2821 sayılı kanunda yapılan değişiklikler gözetilerek 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231.maddesi uyarınca hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,