Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/6416 K.2010/7203

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

I- Soruşturma evrakının C. Başsavcılığına gönderilmesine dair Şehitkamil İlçe Emniyet Müdürlüğünün 04.08.2005 tarihli yazısında aynı abone hakkında aynı tarihte düzenlenen tutanak hakkında C.Başsavcılığının 2005/13309 numaralı dosya üzerinden de soruşturma yapıldığının bildirilmesi, sanığın temyiz dilekçesine eklediği Gaziantep 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.04.2006 tarih ve 2005/774 sayılı ilamına göre aynı tarihte işlenen elektrik hırsızlığı suçundan yargılanarak mahkumiyetine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında aynı eylemden dolayı açılmış başka dava bulunup bulunmadığı araştırılarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

II- Kabule göre de

1- Dosya içerisinde bulunan 18.03.1999 tarihli abone ve tesisat kontrol formuna göre, sayacın tutanak tarihinden önce kurum mührüyle mühürlendiği gözetilmeden, mühürleme tutanağı bulunmadığı gerekçesiyle 765 sayılı TCK’ nın 492/2. maddesi yerine 765 sayılı TCK’ nın 491/ilk maddesi uyarınca hüküm kurulması,

2- Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,