Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/648 K.2010/1176

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

İddianamede; borcundan dolayı elektriği kesilerek sayaç mühürlendikten sonra sanık tarafından mühür kırılıp tekrar elektriğin tüketime açıldığı açıklanıp, hırsızlık suçunu işlediği belirtildiğinden, sanık hakkında hem elektrik hırsızlığı suçundan hem de mühür bozma suçundan kamu davası açıldığı kabul edilerek yapılan incelemede;

1-Sanık hakkında mühür bozma suçundan dolayı açılan kamu davası ile ilgili yapılan yargılama sonunda herhangi bir hüküm kurulmadığından, temyize konu bir hüküm bulunmaması ve dava zamanaşımı süresi içerisinde bu suçla ilgili mahkemesinde bir karar verilmesi olanağı bulunduğundan, bu suça ilişkin katılan vekilinin temyiz inceleme isteğinin 1412 Sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,

2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan beraat hükmünün katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan incelemeye gelince;