Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/6940 K.2010/7693

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığa İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 25.02.2003 tarih, 2002/164 esas, 2003/199 karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen erteli mahkumiyetinin 765 sayılı TCK.nun 95/2. maddesi uyarınca aynen infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazalı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA),ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

Sanığa İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 25.02.2003 tarih, 2002/164 esas, 2003/199 karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen erteli mahkumiyetinin 765 sayılı TCK.nun 95/2. maddesi uyarınca aynen infazına karar verilmek suretiyle;