Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/7116 K.2010/8968

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Sulh Ceza Mahkemelerinde duruşmalara Cumhuriyet savcısının katılmaması nedeniyle, gerekçeli kararda Cumhuriyet Savcısının görüşüne yer verilemeyeceğinden tebliğnamedeki (3) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş,dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Daha önce kasıtlı bir suçtan hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanığın adli sicil kaydında görülen ilamlar cezasının ertelenmesine yasal engel teşkil etmediği halde 5237 sayılı TCK.nın 51/1. maddesinde belirtilen “suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlığını” içerir yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi yerine, sanığın sabıkası gerekçe gösterilerek hakkında tayin olunan cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,

2-5237 sayılı TCK.nun 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,

3-Sanığın adli sicil kaydında görülen erteli ilam için mahkemesine bilgi verilmesi yerine, erteli cezanın tamamen

infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi,

4-Müştekinin 22.06.2006 tarihli ara kararı ile davaya katılmasına karar verildiği halde gerekçeli karar başlığında katılan yerine müşteki olarak gösterilmesi,

5-Sanığa 29.06.2006 tarihli celsede okunduğu belirtilen nüfus kayıt örneği dosyada bulunamadığından, sanığın onaylı nüfus kayıt örneğinin dosyaya getirtilmesinin zorunlu olması,