Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/8316 K.2010/9502

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

İdareye kayıtlı alt kapağı mühürlü sayaç harici giriş katın harici hattından üst kata seyyar kablo ile hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle hakkında tutanak düzenlenen sanığın 18.10.2005 tarihli soruşturma aşamasındaki savunmasında “tutanağa konu adreste 20 senedir oturduğunu,evin kendisine ait olduğunu kendisi satın almadan önce harici hattın çekilmiş olabileceğini” ifade etmesine karşın kovuşturma aşamasında “evi satın aldığında kiracıların oturduğunu,eve taşındıktan iki ay sonra B..

B.. görevlilerinin gelerek kaçak hat çekmişsin dediklerini,evinde daha önce elektrik mühendisliğinde okuyan öğrencilerin oturduğunu ve kaçak hattı onların çektiğini” savunması ve gerek sanığın savunmalarından gerekse getirtilen tüketim belgelerinden kaçak hattın bulunduğu sabit olmasına rağmen bu hattın sanık tarafından çekilip çekilmediği veya sanık tarafından çekilmemekle birlikte sanığın kaçak hattan haberdar olup olmadığı hususunda tereddüt bulunduğunun anlaşılması karşısında öncelikle tutanağa konu eve ait tapu kaydı,telefon ve su aboneliklerine ilişkin kayıtlar getirtilip,sanığın daha önce tutanağa konu evde kiracı olarak oturduğunu

iddia ettiği öğrencilerin kimlik bilgileri sanıktan sorulup tanık olarak dinlenerek ve zabıta aracılığıyla da araştırılarak sanığın hangi tarihten itibaren tutanağa konu evde oturduğu kesin olarak tespit edilerek,mahallinde konusunda uzman bilirkişi ve tutanak tanıkları ile birlikte keşif yapılıp seyyar kablo ile çekilen harici hattın sanık tarafından bilinip bilinemeyeceği hususunda bilirkişiden rapor alınarak ve kaçak bedelinin ödenmiş olmasının sanığın kaçak elektrik kullanmak kastının bulunmadığına dair delil teşkil etmeyeceği de gözetilerek hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar

verilmesi,