Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/8318 K.2010/9514

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Faz girişi yanık olan sayaçla kaçak elektrik kullandığı iddia edilen sanığın geriye dönük tüketimleri arasında kayda değer farklılıklar olmadığı ve sayacın eskimesi nedeni ile böyle bir sonucun ortaya çıktığı gerekçesiyle beraatine karar verilmiş ise de;tutanak tanığının “sayacın faz girişine kanca atıldığı ve bu nedenle faz girişinin yandığı” yönündeki beyanı ile yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda “sayacın alt klemens tablosunda 1 nolu artı ucunun ana girişinde gevşeme sonucu tortular oluştuğu ve bu gevşemenin ana giriş kablosunda ısınmaya neden olmasından dolayı kablonun zamanla dış izolesinin eriyebileceğinin bununda elektrik

kurallarında gevşemenin ve gevşek bağlantı yapmanın sonucunda kabloların ısınmalarla plastik kaplamaların erimesi şeklinde görüldüğünün” bildirilmesi birlikte düşünüldüğünde sayacın faz girişinin dışarıdan müdahale olmaksızın kendiliğinden gevşeyip gevşemeyeceği ve sayacın eski olması halinde zamanla faz girişlerinde gevşeme olup olmayacağının teknik olarak mümkün olup olmadığı ayrıca 21.09.2004-20.10.2005 tarihlerini kapsayan tutanak öncesi aylık ortalama tüketimlerin 76 kw;117kw;25kw;10kw;31,6kw;

ve 41kw olduğu ve tüketimler arasında uygunluk bulunmadığı gibi tutanak sonrası tüketimlerin de dosyasında bulunmadığı anlaşıldığından suç tarihinden ileriye doğru bir yıllık tüketim föyü getirtilip,kurulu güç ile kaçak kullanımda bulunulduğu iddia edilen dönemde tüketilen elektrik arasında uygunluk bulunup bulunmadığı ve suç tarihi sonrası tüketimde suç tarihi öncesine göre bariz bir artma olup olmadığı hususlarında rapor alınıp, bariz bir artma var ise, bunun