Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/9617 K.2010/10716

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin a bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Katılan lehine dilekçe yazma ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- 30.12.2004 tarihli suç tutanağının onaylı sureti getirtilmeden, onaysız suretinin hükme esas alınması,

2- Sanık hakkında abonesiz ve kuruma kayıtlı olmayan sayaçtan geçirerek kaçak elektrik kullanıldığına dair tutanak tutulması, sanığın ise işlettiği kahvehanede iki yıldır bu şekilde elektrik kullandığını savunması karşısında; sanığın tutanağa konu kahvehaneyi ne zamandan beridir işlettiği konusunda zabıta araştırması yaptırılarak, kahvehaneye ait ruhsat ve diğer belgelerde getirtilip kaçak kullanım süresi tespit edilerek, mahallinde uzman bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak kurulu güç belirlenip, abonesiz kullanım süresi içerisinde normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılıp, kayıtsız sayaçtan geçirilen tüketim miktarıyla karşılaştırılarak, arasında aşırı bir oransızlık bulunup bulunmadığına dair

Bilirkişiden rapor alınıp, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,