Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/9983 K.2010/18312

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-20.01.2004 tarihli kaçak elektrik görgü ve tespit tutanağında, merdiven giriş sigortasından antigron kablo ile ek yapılarak saat dükkanına bağlantı yapılmak suretiyle kaçak enerji tüketildiğinin belirtildiği, sanığın savunmasında, dükkana kiracı olarak girdiğini, kaçak hattı kendisinin çekmediğini, önceki kiracı tarafından çekilmiş olabileceğini beyan ettiği, dükkan sahibi Mustafa dükkanı 2003 yılı aralık ayında Mehmet isimli kişiye kiraladığını,bu kişinin 20-25 gün kadar kalıp çıktığını,

daha sonra bu yeni sanığa kiraladığı şeklinde anlatımda bulunduğu ve Sarıgazi Vergi Dairesi Müdürlüğünün 20.12.2005 tarih 44977 sayılı cevabi yazısı içeriğine göre, sanığın işyerinde suç tarihinden bir ay önce, 20.12.2005 tarihinde faaliyete başladığının bildirilmiş olması karşısında; mahallinde tutanak tanıklarının da hazır bulundurulması suretiyle bilirkişi aracılığıyla keşif yapılması, harici kablo ile çekilen ek hattın sıva üstünden mi, yoksa sıva altından mı çekildiği,

sıva üstünden çekilmiş ise, sanık tarafından fark edilip fark edilemeyeceği araştırılıp sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,