Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/10489 K.2012/2865

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Kaçak elektrik tespit tutanağında, 09.04.2004 tarihinde borcundan dolayı elektriği kesilmiş olan tavuk çiftliğinde bulunan sayacın ayırıcı kolu mührü kopartılarak tesise yeniden elektrik verildiğinin ve sayaca müdahale edilmediğinin belirtilmesi, sanık Mustafa'nın Cumhuriyet Savcılığındaki ifadesinde “olaya konu yer daha önce bana ait işyeri iken 2007 yılı Şubat ayının son günlerinde oğlum olan H.. G..'e sattım.

Tutanak tarihi olan 29.03.2007 tarihinde ben olay yerinde değildim. Çünkü bu yeri oğlum H.. G.. 'e sattığım için ilgim kalmamıştı. 09.04.2004 tarihinde tespit tutanağında belirtilen üç sayaç borçtan dolayı mühürlenmişti ve enerji kesilmişti. O tarihten beri olaya konu işyerinde herhangi bir şekilde enerji kullanılmış değildir. Tutanak tarihinde, tutanakta belirtildiği şekilde ayırıcı kolun mühürünün kopartılarak enerji verildiği konusunda benim bir bilgim ve görgüm yoktur.

Ben kaçak enerji kullanmış da değilim. Ben üzerime atılı suçlamaları kabul etmiyorum. Söz konusu işyeri oğluma aittir. Benim işyeri ile de bir ilgim alakam yoktur.

Oğlumun benden satın aldıktan sonra tespit tutanağında belirtildiği şekilde ayırıcı kolu, mühürü kopartmak sureti ile tesise elektrik sağlayacak şekilde işlem yapıp yapmadığını bilmiyorum.” biçimindeki savunması, sanık Harun'un Cumhuriyet Savcılığında “söz konusu tutanağın tutulduğu mekan 2004 krizi öncesinde tavuk çiftliği olarak kullanılmaktaydı. Kuş gribi sebebi ile işlerimiz kötü gittiği için burayı kapattık. Bu dönemde bu yeri babam M.. G.. işletiyordu.

Elektrik kullanılıp kullanılmadığını kendisi bilmektedir. Ben bu yeriyaklaşık 3-4 ay kadar önce babamdan satın aldım. 2004 senesinden beridir bu yer kullanılmayıp boş bir vaziyette bekletiliyordu. Ben satın aldıktan sonra da burayı hiçbir zaman kullanmadım. Söz konusu mekana da elektrik de vermedim.

29.03.2007 tarihli tutanakta mühür kopartılarak tesise enerji verildiği ve kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilmiş ise de, benim bu tespit edilen hususlarla hiçbir ilgim ve alakam yoktur.

Kim yada kimlerin yapmış olabileceği hususunda da bir bilgim yoktur.” şeklindeki anlatımları karşısında, öncelikle suça konu işyerini tutanak tarihi ve öncesinde fiilen kimin işlettiği hususunda kolluk araştırması yaptırılıp, işyerinin satışına ilişkin resmi belgeler ile vergi kayıtları ve işyeri ruhsatı getirtilerek, elektriğin kesilip mühürlemenin yapıldığı 09.04.2004 tarihinden sonra da işyerinin fiilen işletilmeye devam edildiğinin saptanması halinde bilirkişi aracılığı ile kurulu güce göre ortalama tüketim miktarı hesaplanarak,

09.04.2004 olan elektrik kesme tarihinden 29.03.2007 olan tutanak tarihine kadar sayaçtaki tüketim miktarı karşılaştırılıp uyumlu olup olmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi, dosya içeriğine göre sanıkların eylemlerinin mühür bozma suçunu oluşturabileceği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak mühür bozma ve elektrik enerjisi hırsızlığı suçlarından sanıkların beraatına karar verilmesi,