Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/10500 K.2012/2864

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Hakkında tarımsal sulamada kullanılan sayacın klemens kapağı ile oynayarak müdahale ettiğine dair suç tutanağı düzenlenen sanığın, “tutanağa konu yerde 3-4 seneden beri tarımsal faaliyet yaptığını, sayaca müdahale etmediğini, birkaç yıl önce suça konu yerde hırsızlık yapıldığını, su sayacına ait dalgıçların çalındığını, hırsızlık olayı sırasında elektrik sayacında çiziklerin oluştuğunu, bu durumu Jandarmaya bildirip ifade verdiğini, katılan kuruma da sözlü olarak bilgi verdiğini” savunması karşısında; suç tarihinde ekilen ürüne göre sulama mevsimi, sulanan alan ve sulama süresi konusunda ziraatçı bilirkişiden görüş alınarak,

keşifte tespit edilen kurulu güç esas alınarak kaçak kullanımın iddia edildiği dönemde tüketebileceği ortalama elektrik miktarı normal kullanıma göre bilirkişiye hesaplattırılarak, sanığın araziyi fiilen kullanmaya başladığı tarih de araştırılarak, özellikle suç tutanağında tespit edilen 3337,6 kw’lık tüketim karşılaştırılıp, tutanak öncesi tüketim miktarının kurulu güç ile uyumlu olup olmadığı, tutanaktan sonra tüketimde aşırı bir artış bulunup bulunmadığı, konusunda bilirkişiden denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı ek rapor alınarak, tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi,

sanığın belirttiği gibi daha önce suça konu yerde hırsızlık olup olmadığı ve elektrik sayacına zarar verilip verilmediği de İlçe Jandarma Komutanlığı ile katılan kurumdan sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme sonucu, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı şekilde karar verilmesi,